特朗普总统签署了一项受到加密货币倡导者欢迎的全面举措，禁止联邦机构向银行施压，要求其切断整个行业的联系--这一策略被批评者称为“瓶颈行动2.0”。该命令标志着长期被排除在金融体系之外的公司取得了决定性的胜利，特别是在数字资产领域，但法律分析师警告称，监管机构仍可能打着风险管理的幌子针对个别公司。
总结- 多年来，FDIC一直敦促银行拒绝向参与加密交易的客户提供服务
- 唐纳德·特朗普签署了一项题为“保证所有美国人的公平银行业务”的行政命令，禁止此类做法
- 尼克·卡特警告银行可能会继续拒绝提供服务，非法将出于政治动机的拒绝伪装成出于商业动机的拒绝
瓶颈2.0行动已取消
虽然“瓶颈行动”从未像批评者所描述的那样得到正式证实，但这些指控在2023年初引起了关注，当时风险投资家尼克·卡特（Nic Carter）和其他人声称美国监管机构正在非正式地向银行施压，要求其切断与加密货币公司的联系。他们列举了账户关闭、对加密货币风险的监管警告以及Silvergate银行、Signature银行和硅谷银行倒闭后对银行与加密货币关系的严格审查。
因此，新的反银行行政命令被认为是美国加密货币社区的胜利。《保证所有美国人公平银行业务令》的主要声明如下：
“美国的政策是，任何美国人都不应因其受宪法或法定保护的信仰、派系或政治观点而被拒绝获得金融服务，并确保政治化或非法银行存款不被用作抑制此类信仰、派系或政治观点的工具。相反，银行决策必须在个性化、客观和基于风险的分析的基础上做出。”
如果说“咽喉点行动”教会了我们什么的话，那就是银行绝不能被用作孤立美国人或摧毁合法企业的党派工具。
- 参议员比尔·哈格蒂（@SenatorHagerty）2025年8月7日
@POTUS的行政命令发出了一个明确的信息：金融机构不是针对公民或.的政治战争的武器. https://t.co/4RRmeKBGKT
该命令的目的不仅仅是保护加密货币空间。它提到了奥巴马时代的“瓶颈行动”，他们声称该行动针对的是政治对手（该倡议的重点是根除欺诈行为）。
在所谓的Bestern时代的“瓶颈2.0操作”中，加密货币社区声称某些对冲基金和其他组织因参与数字资产而被阻止提供银行服务。
通常，这些客户并不知道拒绝服务背后的原因。有些人被告知这是因为加密货币。Coinbase首席法律官Paul Grewal指出，不参与加密货币运营的企业不会面临此类问题。
卡特以及参议员辛西娅·卢米斯（Cynthia Lummis）、保罗·格雷瓦尔（Paul Grewal）和著名加密货币倡导者凯特琳·朗（Caitlin Long）试图揭露主要来自联邦存款保险公司的非法行为，证据来自通过《信息自由法》要求获得的文件。
很快，这个问题就引起了政府的注意。美国证券交易委员会主席杰罗姆·鲍威尔批评了FDIC的指导方针。特朗普也表达了他对去银行业的负面立场。副总统JD Vance早在2025年5月就过早宣布了“瓶颈2.0行动”。凯特琳·朗（Caitlin Long）批评万斯，称这是夸大其词，因为针对加密货币行业的工具仍然存在。
对该命令的显着反应
朗是对反银行业行政命令发表评论的人之一。朗表示，它有一些“隐藏的宝石”，并赞扬白宫的理解，即联邦银行监管机构不是值得信任的人。
朗指出，该命令在银行领域之外创建了一个监督实体，即小企业管理局，该实体将监督银行，确保它们不会拒绝提供服务。凯特琳·朗强调，这意味着白宫不信任以前存在的机构：美联储、货币审计署和联邦存款保险公司。
她指出，被任命为SBA负责人的凯利·洛夫勒（Kelly Loeffler）是一名比特币玩家，这意味着加密货币企业的利益现在得到了更好的保护。朗指出，该法律根本不包括“加密货币”一词，而是包含“政治化或非法银行存款”的广泛概念。我们尚不清楚如此广泛的定义是否会被滥用。
尼克·卡特适度批评了确定什么是非法银行存款缺乏准确性。据他说，令人担忧的银行业务类型是拒绝向客户提供服务，因为银行认为为该实体提供服务在政治上风险太大，尽管该实体是守法的。
卡特提到了卡托在尼克·安东尼（Nick Anthony）的帖子，他在其中概述了政府银行和运营银行之间的区别。后者基于商业决策，例如，如果客户无法支付服务费用或股东抗议向一些客户提供服务（例如，2019年，在受到批评后，摩根大通决定停止资助私人监狱）。
相比之下，政府去银行是指政府迫使银行基于政治偏好拒绝向一些客户提供服务。它可以通过直接请求或通过针对某些银行客户采取一些政策来发生。
卡特表示，该命令“将很难确定银行解雇客户是因为他们的政治观点或工作路线，还是因为银行认为该客户成本过高（可能是由于监管压力）。”他证实了：
“谁能说[.]，客户被解雇是因为他们向加沙的众筹捐款，还是因为银行认为这将需要额外的繁琐合规成本来维护账户？理论上，旨在对某些行业进行红线化的监管机构可以继续将某些客户的银行存款纳入（理性）业务决策，而不是酌情决定。正如我们将讨论的那样，我提出的解决方案是更多地关注监管透明度和公平性，而不是专注于银行本身。《道德宣言》确实在这里留下了一些回旋余地，将更多分析委托给财政部。”
阻塞点2.0行动不能再发生了
- 参议员Cynthia Lummis（@SenLummis）2025年8月6日
因此，虽然参议员卢米斯已经宣布，行动阻塞点2.0将永远不会再次发生，卡特提出的解决方案，完全废除它，这还没有发生，据他说。
卡特继续说，“银行需要能够关闭账户，而不是被困在为无利可图或风险过高的客户服务。”卡特的解决方案是迫使银行更加透明和负责任，以便客户能够及时、准确地知道他们被解雇的原因等等。
不仅如此，卡特呼吁拆除“机密监督信息”印章。他认为，应该激励银行保持负责任和透明。然而，该行政命令为未来伪装成操作性银行的出于政治动机的银行业务留下了空间，因为决定将由银行做出。
